综上现状表明，建筑业的建设方（业主）、总包方、分包商或供货商、中小承包方各方交易订单达成的前提是任何一方都必须兼顾对方的诉求，不管是哪一方都要遵从市场与合作共赢规则。否则，交易就会陷入“三难”困境，而供应链金融是连接产业链和融资链的黏合剂，其价值逻辑是建一个天平模型，实现资金端与资产端的平衡与匹配，从而解决建筑企业终极的资金难题。

三、建筑企业资金错配的底层逻辑

（一）资金端与资产端视角理解不同

银行资金端与建企资产端判断风险的视角理解不同，供给与需求始终是一对矛盾。以银行为代表的资金端是金融业准入机构，受监管部门严格管理，基于它是公众吸收存款机构，加之中国银行业接受“国际巴赛尔协议”资本约束等条款的规定，防范风险是第一位的，必须要对客户资金安全负责，所以“核心企业确权”的传统风控逻辑是必要融资条件。从需求端建筑企业来说，作为资金使用方，基于行业高杠杆和金融需求旺盛的特征，尤其是建筑行业商业模式变革与资金需求的变化，建筑企业“确权难”的问题更加凸显，无法满足金融机构传统风控逻辑。因此，作为资产方创新需要给出合乎逻辑的解读，同样的故事，不同的启示，主要是视角不同。

（二）金融服务中小建筑企业的误区

银行传统经验的风控判定主要是依据企业三大报表、存续合约、现场访谈等确认企业的授信规模和放款条件，主观归纳为央国企有保障，是高价值优质客户，风控逻辑是规模大、信誉品牌，政治正确；中小建筑企业无保障，是低价值和违约率高的客户，规模小、无品牌、政治风险。

基于传统风控模型对建筑业的验证，银行自然把建筑业的中小承包商混同于一般的中小企业视同一类看待。但是深入业务前端，理解建筑行业本质就会发现，建筑企业风险高低的固然与企业规模有关，但无论企业规模大小，实际最大的风险判断因素来自于行业订单的政府、企业、个人三大业主的最终业主方付款能力，而非承包商自身条件和能力判断决定风险。因此，如何从行业特征、业务实质、内在风险分析的基础上，科学客观判断，从一般规律找出行业特殊规律，进而得出不一样的风控逻辑才是关键。

（三）建筑行业的本质特征识别不足

建筑业的行业特征显著，中小建筑企业占比70%以上，业务统一订单制、项目制、区域性管理，行业高度不集中，轻资产、无担保、杠杆率高（20%的固定资产投资资本金、PPP资本金、项目贷款自由资金等国家政策要求）等等。其中建筑业业务统一的订单制和项目制管理这一行业本质特征，银行应进一步识别和理解，从而判断风险的可控性。

银行风控的首要因素是业务真实性与第一还款来源可靠性。建筑行业的业务必须通过招投标获取，公开、透明、唯一，可追溯，订单制的统一管理确保了业务真实性。行业的项目制是说建设方（业主）一致性，业主项目分大小，但建筑企业无论规模大小其面对的业主方是同样的，无非是大企业获取大项目大订单，中小企业获取中小订单，但第一还款来源都是基于订单制的政府、企业、个人三类同样的业主（建设方）。